>> Accueil >> Comprendre & Agir >> Pic pétrolier

Conséquences du pic pétrolier

En 2005, le Département de l'Énergie des États-Unis a publié un rapport intitulé Peaking of World Oil Production : Impacts, Mitigation, & Risk Management plus connu sous le nom de rapport Hirsch. Ce rapport affirme que « Le pic de la production mondiale de pétrole pose aux États-Unis et au monde un problème de gestion des risques sans précédent. Alors que le pic approche, les prix du pétrole et la volatilité des prix augmenteront considérablement, et, sans une atténuation appropriée, les coûts économiques, sociaux, et politiques seront sans précédent. ».

Certes, la demande peut varier un peu avec l’offre, comme la baisse de 10% de la consommation en pétrole en 2008 quand le baril avait atteint 147 dollars. Mais le problème reste entier : si on ne fait rien, un pétrole cher signifie un ralentissement de la croissance, donc une hausse du chômage (dans les pays sans Etat-providence, une hausse de la misère), un report sur des énergies plus abondantes (gaz, charbon…) donc la hausse de leur coût, mettant en danger les plus pauvres. Cela peut menacer la vie par exemple des plus pauvres vivant en Sibérie, qui n’auraient plus de quoi payer le chauffage… Inversement, des prix faibles pousse la demande

Pour éviter une solution apocalyptique, des solutions d'atténuation viables existent à la fois sur l'offre et la demande (télétravail, conduite écologique, report de la route sur le chemin de fer, amélioration des rendements des moteurs, appareils électriques plus sobres, location de type Vélib, manger moins de viande, taxation progressive mais à la hausse des produits pétroliers…), mais pour qu'elles aient un impact substantiel, elles doivent être engagées plus d'une décennie avant le pic. Donc maintenant en 2010.

Conclusions du rapport Hirsch

Le rapport Hirsch a abouti à un certain nombre de conclusions :

Le pic pétrolier mondial va se produire - certains prévisionnistes le prévoient dans la décennie, d'autres plus tard.

Le pic pétrolier pourrait coûter cher aux économies - particulièrement à celle des États-Unis. En France, avec 2 millions de barils importés chaque jour, toute hausse du baril de 10 dollars coûte 7,7 milliards de dollars (6 milliards d’euros), soit plus que ce que touchent 1 millions de RMIstes. 30 avions de ligne. 6.000 éoliennes. 300€ de bourse pour tous les étudiants de France. Au choix, voila le vrai coût de l’énergie.

Le pic pétrolier représente un défi unique - les transitions précédentes étaient progressives et évolutives ; le pic pétrolier sera brutal et révolutionnaire. Le problème réel est le pétrole pour le transport - véhicules à moteur, avions, trains, et bateaux n'ont pas d'alternative disponible en de si grandes quantités.

Les efforts d'atténuation demanderont beaucoup de temps - un effort intense pendant des décennies.

À la fois l'offre et la demande demanderont de l'attention - une plus grande efficience peut réduire la demande, mais il faudra produire de grandes quantités de fiouls de substitution.

C'est une question de gestion des risques - une atténuation précoce sera moins dommageable qu'une atténuation retardée. Ainsi, si on veut diminuer de 80% notre réduction d’énergie entre 2010 et 2050 comme certains le préconisent, il faut diminuer de 4% notre consommation. Jouable. Si on attend 2015 (+2% par an jusque 2015), il faudra baisser de 5%/an. Si on attend 2020, -6% par an. Si on attend 2030, -10% par an. Plus on attend, plus ce sera difficile.

Il faudra une intervention des gouvernements - sinon les conséquences économiques et sociales seraient chaotiques.

Un bouleversement économique n'est pas inévitable - sans atténuation, le pic provoquera un bouleversement majeur, mais avec un délai suffisant, les problèmes sont solubles (il n’y a qu’à se rappeler que le soleil fournit toutes les heures autant d’énergie que l’humanité n’en consomme en un an…)

On a besoin de plus d'informations - une action efficace demande une meilleure compréhension d'un certain nombre de problèmes.

Trois scénarios

Le rapport liste trois scénarios possibles :
- Attendre que la production mondiale de pétrole atteigne son maximum avant de déclencher un programme d'urgence laisse le monde avec une pénurie significative de pétrole pour plus de deux décennies ;
- Lancer un programme d'atténuation d'urgence dix ans avant le pic pétrolier mondial aide considérablement mais provoque encore une pénurie de pétrole environ une décennie après le moment où la production aura atteint son maximum ;
- Ou lancer un programme d'atténuation d'urgence vingt ans avant le pic semble offrir la possibilité d'éviter une pénurie mondiale pour la période de prévision.

Vous avez une entreprise vendant des produits verts et souhaitez promouvoir vos produits? Annoncez sur Eco-malin.com

Conséquences du pic pétrolier

Conclusions du rapport Hirsch

Trois scénarios

Agir pour la planète

Newsletter